Stockholm Green Map vs tagala

現在才四月總站綠活圖互動式網站年中計畫發表似乎已經開始偷跑，看看左邊這張圖。已經掛上n2y3的合作icon。看看這個opengreenmap系統跟目前tagala的提供的工能有什麼不太一樣。

Stockholm Green Map優點
1.第一眼就知道這是綠活圖的網站。
（tagala上一直感受不到這件事情）
2.直接使用了icon分類方式可以輕鬆的在 googlemap作分類，即使地圖上標的icon越來越多，透過icon分 類使用者也可以輕鬆地針對單一個icon作分類。
3.直接在地圖上劃分出每一張綠活圖的區域。












並在左上角，作為連結。
4.地點的標示與資訊比較簡單，比較容易一目了然。









缺點：
1.沒有討論，及貼上照片。 照片的功能也佔了很重要的一個部份。
2.在綠活圖中有一個重要的功能是在發掘過去與未來的差別。比如過去這個景點可能是凋敝區，經過綠活圖的推廣幾個月後，變成不是凋敝區。我想在n2y3的設計上是沒有辦法充分的表現這個部份，這個部份tagala是勝出的。

結論：
tagala在googlemap、時間軸與部落格的搭配上，在於文字、照片上得紀錄是優於n2y3的。但是由於，在介面上看起來並沒有辦法突顯出這是綠活圖的網路系統平台；介面也可能是因為功能太過於強大而導致複雜。但是，tagala的部落格功能更可以提共另一各在學習綠活圖的一個好方式，因為，只要有部落格版主願意發表教學的文章，讓新手有學習的機會。更是能為該網站紮下深厚的基礎。n2y3目前僅是停留在展示的階段，並未把數位學習的觀念也帶進來，這也是tagala比n2y3的優點。如果能把兩個網站整合一下，或許會產生真正可以符合綠活圖的網路系統平台。